■一针见血 “谁弱谁有理”？这本身就是个歪理！

电动自行车撞上了跑车，结果会是什么？

近日，上海市虹口区发生一起交通事故。一辆跑车遇绿灯正常过路口时，突然有一辆电动自行车横穿路口。虽然跑车驾驶员立即刹车，但还是未能避免相撞。后经交警调查，电动自行车驾驶人邓某系闯红灯通行，负事故全部责任，需要承担跑车高达几十万元的车损。

该事故被公安部交通管理局公开披露后，被多条留言高赞。

一个小小的交通事故，为何引起公安部交管局的注意，且被当作典型案例贴于官网？又凭什么获得那么多网友的点赞？根本原因在于，当地交警对这起交通事故的责任认定，在一定程度上颠覆了一些人的固有认知,而是回到了一个常识，那就是在法律面前，不是“谁弱谁有理” ，而是“谁违规谁担责”。

现实中，我们经常可以看到，由于存在着“谁弱谁有理”的固有思维和习惯做法，加上机动车大多购有保险，出于“人道主义”和“同情弱者”考虑，就算完全是行人或非机动车过错，交警部门也基本只是进行批评教育，最多让其象征性地承担次要责任。最后还是由机动车驾驶员承担主要责任。就算不是承担主要责任，一般也由机动车驾驶员赔偿伤亡行人的大部分费用。这导致的一个结果就是，非机动车或行人交通违法成本和风险随之下降，其对交通规则的敬畏之心也会淡漠，甚至一定程度上形成反向激励——我弱我有理，你撞你要赔。

小马飞刀以为，“谁弱谁有理”，其实就是一种非理性的歪理。如果让所谓的“弱者”轻易地将规则踩于脚下，那我们坚守公平的人又算什么？

“谁弱谁有理”,无疑是对法治规则的破坏。法制社会，不管做什么事，都应依法行事。该谁的错就是谁的错，该谁承担的责任就该谁来承担。但是，社会上“谁弱谁有理”的道德绑架很多，这些人笃定“光脚的不怕穿鞋的”：我可以胡搅蛮缠，如果你反对，那是你气量小。不客气地讲，社会风气的变坏，很多时候是恃“弱”行恶，以圣人的至高标准绑架别人，以恶人的无下限的标准偏向自己开始的。长远来看，“谁弱谁有理”的“和稀泥”评判潜规则，将直接导致规则错乱，让守规则者的正当权益得不到有效维护。或者说，规则的评价和指引作用将得不到有效发挥，人们将对规则失去信任。要知道，在规则明晰的背景下，任何人对自己的行为后果都会有明确的预判。但“和稀泥”的处理却导致人们无所适从，进而不再相信能够保护所有人权益的规则，或者形成负面激励，让人们从守规则者变异为胡搅蛮缠的“恶人”。

法制社会，谁都没有特权。弱者可以同情，但同样不能有特权。只有摒弃“谁弱谁有理”“按闹分配”等畸形规则，才能让所有人的权益不被肆意侵害，才能真正维护所有人的安全。

小马飞刀