业主拖欠七年暖气费被供热方诉至法院 法官：不能以业主拒交供热费而解除供用热力合同关系

近日，全市供热前期准备工作陆续开展，与往年一样，享受供热，但个别业主不缴费的问题再次成为供热方“老大难”问题。不久前，城关区人民法院受理了一起供热合同纠纷案，法院作出一审判决，供热方不能以业主拒交供热费而解除双方之间的供用热力合同关系；业主如无法提供供热不达标相应证据，应当支付相应的服务费。

2010年，某单位依法取得由兰州市供热管理部门签发的《供热许可证》，供热方式为联片，供热介质为燃气，受益区域包括刘先生所在小区等。刘先生系该小区业主，供热单位依据刘先生所在小区业委会，与刘先生形成事实上的供暖关系，向刘先生收取采暖费。但2017年至2023年采暖期，刘先生未缴纳过暖气费，经多次催要无果后，该供热单位遂将刘先生诉至城关区人民法院，请求刘先生支付所欠采暖费，并解除双方之间的供热合同关系。

被告刘先生认为供暖合同与实际供暖服务方不符，供暖方实际为“兰州某物业有限公司”，既然是原告聘请的第三方“兰州某物业有限公司”直接提供供暖服务，供热费欠费纠纷应由该物业公司提起，不应该由该供热单位直接提起诉讼。同时，刘先生认为所在小区房屋、管道破旧老化，供暖季时室内温度长期不达标，且房屋长期处于空置状态，不应缴纳暖气费。

法院经审理认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”此案中，结合原、被告陈述及案涉小区其他业主缴纳热费的事实，被告刘先生所有的房屋属原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但该供热单位依法履行了供热义务，与刘先生形成了事实上的供热关系，因此，原告该供热单位是此案适格诉讼主体。集中供热服务具有公众性服务的特殊性，有别于普通服务合同，若终止单个用户的供热服务，不仅使该业主难以获得相应供热保障，也将损害该区域内其他服务对象用热的基本权益，因此法院对原告供热单位提出的解除合同的诉请不予支持。同时，公共服务之所以具有普惠性，是因为它所服务的对象具有不特定性和人数的众多性，因而提供服务的一方亦将因此投入巨大的物力、人力、财力等，为此其负有巨大的经济成本，在刘先生未提供相应证据证明原告的供热不达标的情形下，应视为其已接受和实际享用了由原告提供的供热服务，其无法以供热服务不达标、常年未在案涉房屋居住等为由而对原告的诉请形成有效抗辩，刘先生应当支付相应的服务费，原告请求被告支付拖欠暖气费的诉求应当被支持。

兰州日报社全媒体记者 张 烁

责任编辑：钟磊