■一针见血 学历歧视 损害的是所有劳动者的权益

有报道说，近日，黑龙江哈尔滨某学校吴同学网购了一箱40支的某品牌鸡肉肠，在吃完半箱时意外吃出了变质异物。她与商家客服交涉时，遭遇了始料未及的“学历攻击”。在维权过程中，客服私信吴同学怼称吴同学作为三本院校的学生素质低下，并留下了“两面三刀、难怪三本大学”等字眼。

典型的学历歧视。只是不知道这位客服是什么学历，才会有如此的勇气。而且，消费者正常的维权行为，与其学历层次有什么关系？难道没有考上更好的大学，就没有资格维权了吗。

小马飞刀想说的是，其实，学历歧视无所不在。可能有人会对“无所不在”这个用词提出异议。别急，听小马飞刀慢慢道来。现实生活中，有一个词叫什么“第一学历”。去年，教育部在其官网上正式回应网友提出的“第一学历”问题，强调国家教育政策文件及管理过程中从未使用过“第一学历”概念。这是国家教育主管部门2014年以来第二次正面澄清同一问题。为此，去年底教育部还专门发文提出，在招聘公告和实际操作中不得将毕业院校、国（境）外学习经历、学习方式（全日制和非全日制）作为限制性条件，党政机关、事业单位、国有企业要带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向。然而，在崇尚学历文凭、重视出身背景、强调竞争筛选的社会文化中，“第一学历”现象由来已久、根深蒂固，甚至学历“查三代”也不鲜见。多年前，白岩松就曾感言：“我到一些非‘双一流’高校，跟学生交流的时候，他们的不自信和自卑给我造成的刺激是很强的。”这种不自信并不是天生的，有很沉重的现实原因，譬如学历歧视。现实中，不少单位“见面先问出处”，有的非名校硕博不要，有的“第一学历”二本不收。究其原因，有的是片面把毕业院校等同于个人能力；有的是为了提高选人效率，降低招聘成本；有的则是希望用名校毕业生来“装点门面”，营造“高大上”的气氛。

当然，也有人会说了，不用学历选人，难道凭关系选人？用人单位强调名校学历无错之有。小马飞刀以为，在高等教育进入普及化时代，从学历社会转向能力社会，是全社会必须直面的任务。学历尤其是第一学历是考查学习水平和综合素质的重要因素，但绝不是唯一的评判标准。随着经济发展与社会进步，机遇与选择的机会成倍增加，“一考定终身”的说法不再适用。不客气地讲，用人单位之所以会把第一学历和学历“查三代”当作人才鉴定的法宝，就足以看出其人才评价体系的缺失——没有足够的能力来测试求职者的综合素质。而且，对于名校毕业生，如果相应的教育经历成就了自身的突出能力而不仅仅是带来光环，那么，就无惧于在招聘中公平竞争。可以说，学历歧视除了让招聘者偷懒，并不会真正为不同的应聘者带来益处，只会不同程度地损害所有劳动者的权益。

小马飞刀