■一针见血 “为父奔丧遭辞退”扭曲程度甚于“限制员工上厕所”

据媒体报道，2020年1月6日，上海某物业公司员工陆某因父亲生病向其主管提交请假单后回老家，请假时间为2020年1月6日至1月13日。次日，陆某因公司未准假而返回，途中得知其父亲去世，便再次回家处理丧事。2020年1月14日，陆某返回上海，并于次日起开始上班。2020年1月31日，公司向陆某出具《解除劳动合同通知书》。此后，陆某申请仲裁。

仲裁委经审理，裁决公司支付违法解除劳动合同赔偿金75269.04元。涉事公司对该裁决不服，提起诉讼。法院一审、二审都对该裁决予以了认可，判决公司应支付陆某违法解除劳动合同赔偿75269.04元。

严格来说，这是个“旧案”，但判决文书被爆出后，依旧引发了社会热议。从网上舆情看，此事触及了许多上班族的痛点。

该案中，老人去世属于突发事件，陆某老家距离上海路程较远，停灵的殡葬习俗又普遍存在；相关负责人没有及时向上级部门提交请假审批；陆某实际旷工2天，没有达到公司规章制度所规定的可以解除劳动合同的条件……无论从哪个因素来看，涉事单位以旷工为由辞退陆某，丝毫不体恤员工困难与不幸的行为，丧失了基本的同理心，不仅有违伦常，也触犯了法律。

毋庸置疑，这是一起个案，但其中反映出的某些问题又有些相通性，那就是一些企业随意蹂躏员工权利、不把员工权利当回事。

现实中，企业漠视员工权益的案例并不少见。就在前不久，媒体还曾爆出一起企业限制员工上厕所次数和时间的事件，这与“为父奔丧遭辞退”做法如出一辙，都是企业打着“制度至上”的旗号肆意侵犯劳动者合法权益。

都说“有权不可任性”，这句话其实也适用于企业：总有些企业管理者把管理权变成可以随意侵权的权力，这显然逾越了边界。

对此类现象，法律不能袖手。该案中，当地仲裁委和法院做出的裁定，就“引起舒适”：在维护了劳动者的合法权益和尊严外，法院还一针见血地指出涉事公司“机械适用规章制度、严苛施行用工管理”，强调用人单位应“尊重民俗，体恤员工的具体困难与不幸”，让人倍感“解气”。

法院的判决是社会风气的风向标。这也再次给某些“任性”的企业敲响了警钟：要“制度至上”，更要以人为本。只强调制度“刚性”，罔顾劳动者合法权益，不近人情甚至违反人性，悖逆法律，这样的企业不仅会让员工寒心，还要由此承担法律风险。

希望此类“机械适用规章制度、严苛施行用工管理”的企业行为少些、再少些。

据《新京报》