邻里反目上庭 法官调解二人当庭握手言和

    【本报讯】（兰州日报社全媒体记者张烁）千里来书只为墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。这是大家耳熟能详的“六尺巷”故事。古代有人为了一道墙不惜修书千里，而今天同样有人为了墙而对簿公堂。西固法院近日就受理了一起与墙有关的相邻权纠纷案件。

    原告梁某与被告韩某是上下楼邻居，2018年7月，梁某发现自家墙壁潮湿，偶尔出现小水珠，他本以为这是由于夏季多雨气候潮湿所致，并没有放在心上。可是到了11月份，梁某发现墙壁上的小水珠越来越多，部分墙皮已经发霉、脱落，梁某找来专业人士检查后，证实墙壁潮湿是楼上韩某家卫生间漏水所致，便立刻联系了韩某。韩某自始至终否认自家卫生间的地面防水有问题，一直不肯配合梁某处理墙壁渗水事宜，导致楼下梁某家的墙壁渗水现象越来越严重，房顶的大片墙皮都已脱落。出于无奈，梁某只好寻求法律的帮助，将韩某诉至法院。

    西固法院受理本案后，办案法官分别向双方当事人询问案件情况。原告梁某告诉法官，他曾多次催促被告协助处理漏水，被告一开始态度还算客气，口头答应检查自家卫生间的地面防水措施，可是过了很长一段时间依然迟迟不见动静。当他再次找到被告家中时，被告的态度就变得十分冷淡，最后甚至恶语伤人，令他气愤难平。被告辩称，自家卫生间的地面防水根本没有问题，不应承担任何责任，原告三番五次上楼找他理论，已经严重干扰了他的正常生活，所以才和原告发生争执。

    办案法官认为，要判定责任的归属，首先应当确认导致梁某家墙壁渗水的真正原因。为此，办案法官亲自来到原告梁某家中察看现场，发现其屋内的渗水现象的确很严重，部分墙皮已经完全脱落，即使尚未脱落的墙皮也出现了翘皮、发霉的现象。虽然被告并没有同意法官进入其家中察看，但从楼下梁某家的墙壁情况判断，渗水显然是由于楼上房屋漏水所致。

    既然已经确定了墙壁渗水的原因，是否直接判令被告赔偿原告的损失？考虑到双方当事人是楼上楼下的邻居，办案法官希望能通过调解方式使本案得到妥善的处理。调解之初，双方当事人互相怨气颇深，争吵不断，互不相让。法官耐心缓和二人的对立情绪，劝导双方心平气和地协商，不要因为此事反目成仇。随后，法官将在原告家中拍摄的照片出示给被告，让他亲眼目睹原告家中的状况，劝他能将心比心、换位思考，理解原告此时的心情。法官的悉心调解逐渐融化了当事人心中的坚冰，被告韩某认识到了自己的错误，向原告当场表达了歉意，并且愿意赔偿原告梁某的损失，原告梁某表示自己起诉只是为了争一口气，并非真心想让被告赔偿，现在矛盾也化解了，他愿意当场撤诉。最终，二人当庭握手言和，此案得以解决。